Не знает ли кто, есть ли разница в терминах превышение УСТАНОВЛЕННОЙ скорости (60км в городе и 90 на трассе) и превышение скорости ОГРАНИЧЕННОЙ знаком.
Ответственность разная.
Были ли судебные преценденты?
в городе ограничение 60,на трассе 90.....все остальное знак,50 рэ или предупреждение :-) К примеру если в городе стоит знак 40,а вы ехали 60....то вы нарушили требование знака а не превысили скорость на 20 км/час :-)
Говорят были. Если скорость установлена знаком, то превышая скорость в зоне действия данного знака - нарушение знака, а это ст. 12.16 КоАП РФ и наказание 50 рубчиков.
Рассмотрим следующий пример: город, стоит знак "Ограничение скорости" (40 км\ч), Вы едете со скоростью 56 км\ч.
Инспектор с радаром Вас остановит, т.к. на данном участке дороги установлена скорость ЗНАКОМ (40 км\ч) и любые попытки доказать, что в городе можно ездить максимум 60 тут не пройдут.
Хм.. вопрос то в основном в термине "УСТАНОВЛЕННАЯ скорость"
Потому ка в ст. 12.16 написано:
" Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками
или разметкой проезжей части дороги
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или
разметкой проезжей части дороги, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ случаев, предусмотренных другими статьями
настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере
одной второй минимального размера оплаты труда."
А вот в ст. про превышение скорости идет речь
именно об УСТАНОВЛЕННОЙ скорости
Цитата: Если скорость установлена знаком,
Так скорость УСТАНОВЛЕНА? или ОГРАНИЧЕНА? ;-)... Оговорочка??...
IMHO - Если скорость ОГРАНИЧЕНА знаком, то значит, что на этом участке УСТАНОВЛЕНА скорость не выше ... км/ч... Так что
ссылаться на ст. 12.16 imho мало реально...
Действительно, были ли преценденты, что все-таки суд применял ст. 12.16???
Давайте проще, ситуации:
1 едешь по городу никаких знаков нет. на сколько можно первысить максимум что только 50 рэ?
2 аналогично только за городом
3 в городе, стоит знак 40, на сколько превысить чтоб не больше 50 рэ?
И еще в догонку...Мне кажется, что стало модно использовать "несовершенство" законодательства (ПДД, КОАПа), для того, чтобы минимизировать наказание... (напр. выезд на встречные трамвайные пути, или сабж этой темы.. - превышение более чем на ХХ км/ч)... С одной стороны все законно, а с другой
стороны, ведь все-таки нарушение есть (та же встречка на трамвайных путях)... а надо понимать, что рано или поздно (скорее поздно), но такие "ляпы" из законов уйдут. Так может уже сейчас надо соблюдать Законы, и "негласные" правила, нежели чем ехать по встречным трамвайным путям, или в городе при
знаке 20 нести 120???
IMHO Надо отстаивать свои права, когда ИДПС начинают "выдавливать" себе деньги в карман - вот тогда и надо использовать "дыры" в законах для своей защиты.. Но вот если реально нарушил... О чем спор то?.. Заплати штраф.. и живи дальше...
2 PartyZan: Серж, ты ж всегда был за соблюдение законов, так? Тогда не надо говорить людям, типа "стало модно использовать несовершенство законодательства". Люди пытаются соблюдать те законы, которые есть. И в том виде, в котором они есть. Если я нарушил на 50 рэ по одной статье, а мне пытаются
впаять 500 рэ по другой статье, то извините, но я буду против. Хотя и не буду отказываться, что нарушил. Все законно! :-)
Цитата: Если я нарушил на 50 рэ по одной статье, а мне пытаются впаять 500 рэ по другой статье, то извините, но я буду против. Хотя и не буду отказываться, что нарушил. Все законно!
Я не к тому, что если полагается 50 р, то надо брать с тебя 500 р ..:-) ..., а к тому, что не надо
нарушать те "дырявые" пункты, по которым ты знаешь, что с тебя всего возьмут 50 руб, хотя в реальности нарушение более серъезное, и тянет на лишение прав.... Примеры таких случаев выше.. Езда по встречным трамвайным путям...
Просто, если ВСЕ будут знать, что по встречным трамвайным путям
можно ездить всего за 50 руб каждому ИДПС, то все и будут ездить.. А если ВСЕ будут понимать, что будут лишены прав (что не законно конечно, но будут думать, что так будет), то не будут ездить на встречу трамваям...
Цитата: Просто, если ВСЕ будут знать, что по встречным трамвайным путям можно ездить всего за 50 руб каждому ИДПС, то все и будут ездить.. А если ВСЕ будут понимать, что будут лишены прав (что не законно конечно, но будут думать, что так будет), то не будут ездить на встречу трамваям...
Если будут, что будут (но будут, что будет), то не будут...
Я тут чего подумал: знак "Ограничение скорости" ограничивает скорость в пределах установленной скорости.
А теперь: в городе установленная скорость 60 км\ч, стоит знак "Ограничение скорости 40 км\ч", я еду со скоростью допустим 66 км\ч. На радаре мне покажут превышение на 26 км\ч - за
что полагается штраф 1 МРОТ. Но т.к. в городе максимум 60, а я ехал 66 то превышение всего на 6 км\ч - а это вообще не считается нарушением, т.к ответственность за превышение скорости до 10 км\ч не предусмотрена.
Я почти уверен, что инспектор будет настаивать, что я всё-таки превысил на 26
км\ч, т.е. от 40 км\ч (напомню, что данная скорость (40) ограничена знаком) - отсюда следует, что я нарушил действие знака - 12.16 - 50 рублей.
Прецедент (по крайней мере, один, мне известный) был, что и выражено в судебном решении:
РЕШЕНИЕ именем России
Ухтинский федеральный городской суд
в составе председательствующего судьи Чупрова О.В.
при секретаре Ветренниковой А.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании в городе Ухте 16 октября 2001 года
гражданское дело по жалобе Юрьевича на действия ГИБДД г. Ухты
установил:
Постановлением инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД г. Ухты старшего сержанта милиции Лобачёва Р.А. 11 КР 549325 от 19.09.01 г. заявитель
подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 50 рублей по ст. 115 ч. 2 КоАП РСФСР за нарушение требования знака "Ограничение скорости 40 км / ч.
Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд, просит признать его недействительным,
В судебном заседании свои требования поддержал, суду пояснил, что 19.09.01г. управлял принадлежащим К A.M. а/м ВАЗ-21013, р/з в7101КМ, двигался со скоростью 40 км/ч и был остановлен инспектором ДПС, который обвинил его в превышении скорости. При составлении протокола инспектор ДПС Лобачёв
Р.А. не ознакомил заявителя с правами, предусмотренными ст. 247 КоАП РСФСР, предъявил по требованию ксерокопию сертификата на скоростомер, а не оригинал, чем существенно нарушил права заявителя. Кроме того, наряд ДПС, по мнению заявителя спрятался в кустах, что не имел нрава делать, не обеспечил
явку адвоката, а инспектор Лобачёв Р.А., не являясь органом судебной власти, в нарушение конституционных норм, вынес постановлении о наложении взыскания. Заявитель также полагает, что инспектором ДПС неправильно применена норма права, а именно, при наличии нарушения оно должно квалифицироваться по
ч. 1 ст. 115 КоАП (превышение скорости движения на величину от 10 до 20 км/ч).
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о причинах неявки суда не сообщил, извещён надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлечённый в качестве третьего лица инспектор ДПС Лобачёв Р. А. с жалобой не согласился, суду пояснил, что он находился на дежурстве вместе, с инспектором ДПС Шемеловым Д.В. и вёл скрытое наблюдение за соблюдением скоростного режима на участке, где скорость движения ограничена
знаком 3,24 "Ограничение скорости 40 км/ч". Скорость измерялась скоростомером "Сокол" № 1098003. Заявитель двигался на а/м ВАЗ-21013, р/з в7101КМ, других автомобилей рядом не было, на скоростомере зафиксировано показание 53 км/ч. После остановки транспортного средства его водитель Юрьевич
порекомендовал инспектору ДПС отпустить его иначе у него (инспектора) будут большие проблемы. При составлении протокола отказался сесть в автомобиль ГИБДД, всё время перебивал, не давал инспектору раскрыть рот. Также пояснил, что скоростемер имеет сертификат, но его оригинал находится в ГИБДД,
ознакомиться с ним можно в любое время в течение рабочего дня, с собой инспекторам оригинал не дают из соображений его сохранности. Полагает, что норму права он применил верно, так как ч. 1 ст. 115 КоАП РФСР распространяется на случаи превышения установленного скоростного режима при отсутствии
дорожных знаков, то есть в городе - 60 км/ч, за пределами городской черты - 90 км/ч.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 115 КоАП РСФСР несоблюдение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков влечёт наложение штрафа в размере 0,5 МРОТ.
В судебном заседании установлено, что 19.09.01г, Юрьевич управляя а/м ВАЗ-21013., р/з в7101КМ, в 18.50 двигался со скоростью 53 км/ч на участке дороги по улице Мира, где скорость движения ограничена дорожным
знаком 3.24 "Ограничение скорости 40 км/ч"
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Шемелов Д.В. суду пояснил, что 19.09.01г. он находился в автопатруле совместно с инспектором ДПС Лобачёвым Р.А., и, контролировал скорость движения автотранспорта скоростемером "Сокол" на
участке дороги по улице Мира. При измерении скорости одиночно движущегося автомобиля ВАЗ-21013 под управлением заявителя скоростомер выдал показание 53 км/ч. После остановки транспортного средства заявитель вначале согласился с показаниями скоростомера, но порекомендовал ему (Шемелову) не заниматься
мелочами, а идти ловить пьяных. После того, как Шемелов предложил пройти для составления протокола, Юрьевич заявил, что у работников ДПС будут большие проблемы, если они с ним свяжутся.
Суд полагает, что решение о наложении взыскания принято правильно. Доводы .заявителя о том, что
существенно нарушены его права тем, что его права не были ему разъяснены, неосновательны, так как на копии постановления по делу об административном правонарушении, выданной ему на руки, ст. 247 КоАП РСФСР изложена полностью Норма права применена инспектором ДПС правильно, так как заявитель
привлечён к ответственности не за нарушение установленного скоростного режима, а за невыполнение требования дорожного знака об ограничении скорости, мера взыскания соответствует санкции ч 2 ст. 115 КоАП РСФСР. Время рассмотрения правонарушения указано "на месте". Доводы заявителя о том, что
инспектор ДПС не имел права "прятаться в кустах" неосновательны, так как в соответствии с п. 12.2 Наставления по дорожно- патрулъной службе, утверждённого приказом МВД РФ № 297 от 20.04.1999г..зарегистрированным в МЮ РФ 30.04.1999 г. за № 1771 контроль за дорожным движением может открытым и скрытым.
Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС не суд и не имеет права налагать взыскание также неосновательны, так как в соответствии с п.4 ч.2 ст. 203 КоАП РСФСР за административные нарушения, предусмотренные ч.2 ст. 115 КоАП РСФСР налагать административное взыскание имеют право все работники
государственной автомобильной инспекции (в настоящее время ГИБДД) имеющие специальное звание.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 191 -197 ГПК РФ решил в удовлетворении жалобы отказать.
Вот такое
решение СУДА. Пусть у нас право не прецедентное, но по крайней мере мотивировку из этого решения вынести можно.
У меня как раз скоро будет суд по аналогичной проблеме - 12.9 или 12.16. Расскажу, чем все закончилось
Т.е.,
Если я нарушаю установленную скорость движения в нас. пунктах (60 и 90), то штраф будет зависеть (50, 100, 300) от того, насколько сильно я превысил.
А если я нарушил скорость, ограниченную знаком, то независимо от того, насколько я превысил, я могу
заплатить только штраф 50 рэ, а остальное про лишение прав и высокие штрафы - развод.
Так?????
Цитата: а к тому, что не надо нарушать те "дырявые" пункты, по которым ты знаешь, что с тебя всего возьмут 50 руб, хотя в реальности нарушение более серъезное, и тянет на лишение прав.... Примеры таких случаев выше.. Езда по встречным трамвайным путям
Хм, не знаю что какие ещё
есть "дырявые" пункты, но на счёт трамвайных путей встречного направления, готов активно не согласиться :-),
если я (ну как бы предположим что я этот хммм... вобщем переодетый милисионер) тебя (хм.... ну не тебя - ИХ :-) ) поймаю за руку (пускай это будет фотография для простоты) при движении
по трамвайным путям встречного направления, то пункта 3 статьи 12.5 тебе ( то есть ИМ :-) не избежать. вот.
Не совсем. Например,едешь ты 90 по городу в зоне действия знака 40. Тут гаец должен призадуматься - либо по 12.9 за превышение на 30 км/час, либо по 12.16 за НАРУШЕНИЕ ЗНАКА. А у нас повсеместно и радостно гайцы пытаются развести по 12.9 за превышение на 50 км/час
Цитата: отсюда следует, что я нарушил действие знака - 12.16 - 50 рублей.
Готов поспорить.
ну давай поспорим ;-)
выше есть аж две цитаты (от двух независимых источников :-) )
с текстом статьи 12.16
из её текста ПРЯМО СЛЕДУЕТ, что "превышение
установленной скорости" НЕ ПОДПАДАЕТ под действие этой статьи
теперь дальше:
знак 3.24 ЗАПЕРЕЩАЕТ движение со скоростью выше, чем указано на знаке;
пункты ПДД 10.2 и 10.3 РАЗРЕШАЮТ движение со скоростью не выше чем 60 кмч и 90 кмч соответсвенно.
Цитата: Я почти уверен, что инспектор будет настаивать, что я всё-таки превысил на 26 км\ч, т.е. от 40 км\ч (напомню, что данная скорость (40) ограничена знаком) - отсюда следует, что я нарушил действие знака - 12.16 - 50 рублей.
Читая внимательно пост выше становится все понятно... :-)
Поэтому как с цитатами не буду повторяться...
Цитата: Слов "устанавливает скорость" в ПДД нету.
А если дойти до суда, то я думаю что суд установит, что "установленная скорость" на участке была устанволена знаом ограничения, и см ст. 12.9
Цитата: У меня как раз скоро будет суд по аналогичной проблеме - 12.9 или 12.16. Расскажу, чем все закончилось
Обязательно расскажи... Это интересно и полезно... Будем хоть знать.. :-)
Цитата: если я (ну как бы предположим что я этот хммм... вобщем переодетый милисионер) тебя (хм.... ну не тебя - ИХ ) поймаю за руку (пускай это будет фотография для простоты) при движении по трамвайным путям встречного направления, то пункта 3 статьи 12.5 тебе ( то есть ИМ не избежать.
вот.
Хм.. :-).. А есть и обратные примеры... :-)...
Но я буду не против, если ... хм тот переодетый милисионер.. тех .. Это.. п.3 ст12.5. ..
ну дык прААльно :-) - где ж ты видел грамотного милисионера ? ;-)
между прочим ихний самый главный милисейский начальник даже специальное разъяснение по этому поводу публиковал - как и что надо трактовать на что ссылатся... - одно слово,
неграмотные :-)
так что это не ПДД с КоА-оп дырявые, а скорее "общий недостаток образования в стране" начинает сказыватся. В школх то сейчас ничему не учат - ну где это виданно, что бы на первом курсе универа(!) пришлось вводить русский язык :-o :-o :-o
вобщем человек,
отличающий Эдиту Пъеху от Идиты Нах... врядли захочет по доброй воле за смешную зарплату ходить по городу в этих клоунских балахонах, которые по какому-то недоразумению считаются "формой" :-p
Видел.. :-) Честно слово.. :-) видел.. :-)... Было дело.. Останавливали, вежливо общались.. Много спрашивали (по делу), все знали... И про ОСАГО уже даже общались... Так что есть в ИХ рядах грамотные люди... Не стоит всех по одну
гребенку...
Цитата: а скорее "общий недостаток образования в стране" начинает сказыватся
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
